Главная - Конституционное право - Дополнение к искововым требованиям о прекращении полномочий правления снт

Дополнение к искововым требованиям о прекращении полномочий правления снт


В силу положений пп.2 п.1 ст.17 ФЗ №217 от 29.07.2017 года к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится избрание правления, председателя, ревизора, а также досрочное прекращение их полномочий.

Для смещения председателя, не устраивающего рядовых членов садоводства, достаточно предпринять ряд действий.

  1. Определить инициативную группу, которая будет заниматься решением вопроса по смене председателя садоводства – осуществлять агитацию, развешивать объявления, вести протокол, председательствовать на собрании и пр.
  2. Определить кандидата в председатели товарищества. Потребуется человек, который согласится исполнять обязанности главы правления в течение как минимум 1 выборного срока.
  3. Провести агитацию среди членов СНТ с тем, чтобы каждый из них смог и захотел присутствовать на всеобщем собрании.
  4. Составить письменное требование к председателю о проведении собрания. Документ должен быть подписан наибольшим числом участников СНТ. Письмо передается под подпись о вручении председателю и членам правления, ревизору. Если кто-либо отказывается визировать вручение письма, на копии ставится отметка об этом (естественно, при свидетелях)
  5. За 2 недели (минимум) до собрания на информационных досках разместить объявление о собрании с указанием повестки, в которой должны быть пункты по истребованию отчетности о деятельности текущего председателя и переизбрании всего правления, или отдельно председателя.
  6. Провести собрание, на котором нужно досрочно прекратить полномочия правления (или только председателя), выбрать и назначить нового управленца.

После смены председателя нужно изменить записи в госреестре, запросить акты сверки с контрагентами и выполнить прочие юридически значимые действия. Хорошим подспорьем в решении вопросов будет юрист по СНТ. Специалист подробно расскажет (а при необходимости выполнит самостоятельно) обо всех действиях, которые обязательно предпринимаются после переизбрания правления или одного лишь председателя.


Но перевыборы возможны далеко не в каждой ситуации. Как показывает практика, не всегда удается собрать инициативную группу и кворум на собрании. Садоводы в отдельно взятом СНТ могут жить по принципу невмешательства, в связи с чем у сознательного члена товарищества останется лишь один путь: обращаться с жалобами в компетентные органы.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.02.2013 по делу N 33-1840/2013

Судья: Никонова Л.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Желтышевой А.И., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования К. удовлетворить частично.

Признать полномочия Ч., как председателя правления СНТ «Г***», прекращенными с 9 мая 2012 года.

Обязать Ч. передать органам управления СНТ «Г***», а именно председателю правления К., следующие документы и имущество:

— Устав садоводческого товарищества «Г***» в редакции от 14 июня 1959 года,

— архивную копию решения Жигулевского горисполкома N от 17 марта 1959 года об отводе земельного участка;

— архивную копию решения Жигулевского горисполкома N от 11 сентября 1962 года о дополнительном отводе земельного участка;

— Устав СНТ «Г***» в редакции от 23 мая 2004 года;

— оригинал свидетельства о государственной регистрации юридического лица -СНТ «Г***» от 8 декабря 2004 года,

— оригинал свидетельства о постановке на учет юридического лица — СНТ «Г***» в налоговом органе от 8 декабря 2004 года,

— заверенную судом копию решения Жигулевского городского суда от 17 октября 2007 года по делу N 2-1070;

— список членов СНТ «Г***» по состоянию на 1 мая 2004 года,

— кассовую книгу СНТ «Г***», начатую в 2006 году,

— книгу протоколов общих собраний, заседаний правления СНТ «Г***», начатую 30 мая 1999 года;

— книгу учета уплаты членских взносов СНТ «Г***»;

— финансовые документы СНТ «Г***» за период с 2000 по 2007 г.г. и за период с 2010 по 2012 г.г.;

— печать СНТ «Г***»;

— проект на скважину СНТ «Г***»;

— дом правления СНТ «Г***»;

— трансформатор;

— высоковольтную ЛЭП от дачного массива СНТ «Г***» до трассы с разъединителем 1600 ЛЭП 6 кв с 14 фидера и схему данной ЛЭП;

— ЛЭП СНТ «Г***» внутреннюю;

— скважину с насосной СНТ «Г***».

К. в удовлетворении требований о возложении на Ч. обязанности по передаче органам управления СНТ «Г***» плана земельного участка СНТ «Г***», финансовых документов СНТ «Г***» за период с 2008 по 2009 г.г., паспорта на трансформатор, дома охраны и шлагбаума, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу К., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к Ч. (с учетом уточненных требований) о признании полномочий председателя СНТ прекращенными, передачи имущества и документации СНТ, указав, что с 1986 г. он является членом СТ «Г***», правопреемником которого в настоящее время является СНТ «Г***».

В мае 2010 г. председателем СНТ избран Ч. Согласно уставу СНТ «Г***», председатель товарищества избирается сроком на 2 года. В соответствии с уставом, решением общего собрания членов СНТ от 09.05.12 г. полномочия ответчика как председателя СНТ прекращены, председателем правления СНТ «Г***» избран он, истец.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет решение от 09.05.12 г., продолжает необоснованно действовать от имени СНТ, устанавливает и взимает членские взносы, отказывается передать имущество и документацию СНТ, К. просил признать полномочия Ч. в должности председателя СНТ «Г***» прекращенными; возложить на Ч. обязанность по передаче вновь избранным органам управления товарищества, в том числе, ему, истцу, как председателю товарищества, учредительные, финансовые документы и имущество СНТ (по перечню указанному в исковом заявлении), печать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Заслушав возражения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ (в ред. от 01.07.11 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в числе других избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Решением Жигулевского горисполкома N от 17.03.59 г. для целей садоводства отведен земельный участок, на котором создано СТ «Г***».

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 17.10.07 г., вступившим в законную силу 30.10.07 г., установлено, что в настоящее время правопреемником СТ «Г***» является СНТ «Г***», зарегистрированное в ЕГРЮЛ 08.12.04 г.

Согласно Уставу СНТ «Г***», в редакции, утвержденной решением общего собрания от 23.05.04 г., член СНТ имеет право избирать и быть избранным в органы управления и органы контроля (п. 4.1.1.); органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями — правление товарищества и его председатель (п. 6.1); к компетенции общего собрания относятся следующие вопросы: прием в члены СНТ (п. 6.3.2); избрание открытым голосованием (или тайным голосованием по решению соответственно собрания или правления) председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (разрешается решать указанные вопросы на заседании правления) (п. 6.3.4.); правление избирается из числа членов товарищества на срок два года общим собранием, из своего состава правление избирает председателя правления. Председатель может быть избран на общем собрании садоводов (п. 6.5.2.).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Г***» от 10.05.10 г., Ч. был избран председателем правления товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Г***» от 09.05.12 г. Ч. освобожден от должности председателя правления СНТ «Г***», председателем правления избран К.

Решением Комсомольского районного суда Самарской области от 22.10.12 г., вступившим в законную силу 27.11.12 г., в удовлетворении требований Ч. о признании недействительным проведения 09.05.12 г. общего собрания членов СНТ «Г***», отказано.

Также данным решением Ч. отказано в удовлетворении его требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Г***» от 09.05.12 г.

Кроме того, вопрос о переизбрании председателя СНТ «Г***» был разрешен по истечении двухлетнего срока полномочий ответчика, что согласуется с положениями Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ и устава СНТ.

Таким образом, в настоящее время полномочия ответчика в должности председателя СНТ «Г***» истекли, в установленном законом порядке на указанную должность он не переизбран.

Учитывая изложенное, а также то, что после истечения срока полномочий, ответчик фактически необоснованно продолжает осуществлять функции председателя, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования К. о признании полномочий Ч. как председателя СНТ прекращенными с 09.05.12 г.

Согласно акту от 16.05.10 г., ответчику после избрания его председателем правления в 2010 г. были переданы: устав СТ «Г***», в редакции от 14.06.59 г., копии решения Жигулевского горисполкома N от 17.03.59 го. об отводе земельного участка и решения Жигулевского горисполкома N от 11.09.62 г. о дополнительном отводе земельного участка; устав СНТ «Г***», в редакции от 23.05.04 г.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица — СНТ «Г***» от 08.12.04 г.; свидетельство о постановке на учет юридического лица — СНТ «Г***» в налоговом органе от 08.12.04 г.; копия решения Жигулевского городского суда от 17.10.07 г. по делу N 2-1070; список членов СНТ «Г***» по состоянию на 01.05.04 г.; кассовая книга СНТ «Г***», начатая в 2006 г.; книга протоколов общих собраний, заседаний правления СНТ «Г***», начатая 30.05.99 г.; книга учета уплаты членских взносов СНТ «Г***»; финансовые документы СНТ «Г***» за период с 2000 по 2007 г.г.; печать СНТ «Г***»; проект на скважину СНТ «Г***».

Также ответчиком используются дом правления СНТ «Г***»; трансформатор; высоковольтная ЛЭП от дачного массива СНТ «Г***» до трассы с разъединителем 1600 ЛЭП 6 кв с 14 фидера; ЛЭП СНТ «Г***» внутренняя.

Кроме того установлено, что в период исполнения ответчиком полномочий председателя правления с ЗАО «ГД***» был заключен договор N от 02.09.10 г. на бурение скважины водоснабжения в СНТ «Г***», расчет за производство работ осуществлялся обществом. В судебном заседании ответчиком подтверждено, что скважина пробурена, установлен насос.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования К. в части возложения на ответчика обязанности передать истцу, как председателю правления СНТ, указанные выше документы и имущество, принадлежащее СНТ «Г***», а также схемы высоковольтной ЛЭП и отчетную документацию за 2010-2012 г.г.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал К. в удовлетворении его требований об истребовании у Ч. плана земельного участка СНТ «Г***», финансовых документов СНТ «Г***» за период с 2008 по 2009 г.г., паспорта на трансформатор, дома охраны и шлагбаума, поскольку в ходе рассмотрения дела факт передачи данного имущества ответчику своего подтверждения не нашел, в акте от 16 мая 2010 года перечисленные имущество и документация не обозначены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а именно ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает на территории Центрального района г. Тольятти, а не на территории г. Жигулевска, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на здания, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Поскольку К. заявлены, в том числе, требования об истребовании у ответчика зданий и сооружений, то есть фактически имеет место спор о праве на сооружения, прочно связанных с землей, то суд, обоснованно при принятии искового заявления к производству руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ, а не ст. 28 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что он по настоящее время является председателем правления СНТ «Г***», поскольку был избран на данную должность решением общего собрания членов товарищества от 10.05.10 г., которое не отменено и не оспорено, не могут быть приняты во внимание. Как указано выше, согласно положениям Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ и уставу СНТ «Г***», председатель правления избирается сроком только на два года, по истечении которых полномочия ранее избранного председателя правления истекают и процедура избрания председателя правления производится вновь, при этом отмена предыдущего решения общего собрания членов товарищества не требуется. В данном случае, двухлетний срок исполнения Ч. полномочий председателя правления СНТ истек, в связи чем, решением общего собрания членов СНТ «Г***» от 09.05.12 г. председатель правления был переизбран.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание решения общего собрания членов СНТ «Г***» от 09.05.12 г., что является недопустимым, поскольку указанное решение признано действительным и правомочным решением Комсомольского районного суда Самарской области от 22.10.12 г., вступившим в законную силу 27.11.12 г.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *